人出生是善良的还是邪恶的
漫话“人之初，” 畅谈“恶与善” 。
人从哪里来，西方和中国各说各话。人性又如何，西方和中国也是各说各话。
由于对这些人最基本问题的不同解释，建构出不同的思维方式和文化制度。
西方人说他们的初祖是夏娃。
夏娃生活在美丽的伊甸园里。由于经不起诱惑，偷食了禁果，怀上了身孕，被上帝逐出伊甸园。无视上帝的旨意这还了得，真是大逆不道。
罪恶的行为产生罪恶的结果，之后，生下的孩子尽管是无辜的，但是因为夏娃的缘故，他们与生俱来地带有原罪。
因而，西方人认为：人之初，性本恶。
由于这个假设派生出的西方文化也认为，自私自利，损人利己是人的本性。荷兰的哲学家斯宾诺莎说：每个个体应竭力保全自身，不顾一切，只有自己，这是自然的最高法律与权利，人追求私利的欲望一旦终止，人的生命也就结束了。
萨特更极端，认为“他人即地狱”。因而，道德秩序不足以约束人们的行为。西方的法制体系是在“性恶说”的基础上逐渐发展起来的。丢掉这一假设，西方的政治经济法律体系就会完全崩溃。
人们争相趋利的结果，便带来激烈的竞争，竞争要有序，便产生了法治。行为由权利界定，执法由权力制衡，法制的完备导致了法治的完善。把人们趋利的欲望规范法律框架之内，于是，产生了市场经济。
中国人说华夏的初祖是女娲。
丨女娲生活的年代，灾害频繁，天塌地陷，淫雨不断。女娲炼石补天，止住淫雨。
然后，又捏泥巴造人，由于捏得太慢便进行革新，改变造人技术，用一段绳子蘸上泥浆，用力一甩，甩出的每一滴泥浆就变成一个人。
培育万物的泥土，在女娲的手中造就了人类。女娲勤劳勇敢，作风正派，令后人敬仰。
因而，中国人认为：人之初，性本善。
中国人的“性善说”不是假设，而是确定的。儒家大师孟子说：“人性之善也，犹水之就下也”，从善如流的词源就是这句话。
先哲们认为人性如此向善，只需用道德礼制即可约束人们的行为。导之以德，齐之以礼，便可天下太平，何必用法。
认为法治争讼的方式实无必要，人们通过教育、修养、道德和礼仪的约束就可规行矩步。
“修身而后齐家，齐家而后治国，治国而后平天下”，修齐治平，循序渐进地修养，可以达到道德的最高境界。
庄子的政治设计规划更具特色，他认为“弃玉毁珠，而盗不起；抛斗折衡，而民不争”，这很有点掩耳盗铃的味道了。
到了宋代，朱熹提出了“存天理，灭人欲”，更进一步强化了以道德为核心的人治。
人治的前提是森严的等级划分，长幼有序，尊卑分明。人们对权力的界定和权力的制衡没有需求，更没有兴趣。
“自耕自种复自收，不知尧舜是我君”，这种田园诗般恬淡和谐的中国人治文化，产生出的只能是自给自足的自然经济。
"人之初"的两个不同版本描绘出了两个不同的世界。
西方的《人之初》写的是：:人之初，性本恶，物竞天择，适者生存。由此产生了市场经济，由此产生了法治文化，催生出工业文明。
中国的《人之初》写的是：人之初，性本善，己所不欲，勿施于人。由此产生了自然经济，由此产生了人治文化，仍然是农业文明。
何去何从，孰是孰非？
彼亦有是非，此亦有是非。
彼此相交融，今是而昨非。
2001年，诺贝尔获得者在欧洲集会，发表了欧洲宣言。
这些精英们指出：以西方文化的竞争意识融合东方文化的和谐精神，将创造出人类二十一世纪的奇迹。
壮哉斯言。
在《三字经》里找答案吧。不过《四柱命理预测》里说的“命中注定”这种“宿命论”是不是也是前贤之验？
